Tocorón Watch
Fiscalía pide bloquear que Maduro y Flores compartan pruebas con acusados prófugos
La fiscalía pidió al juez que apruebe la orden de protección (un acuerdo que limita cómo se usan y comparten las pruebas del caso) que propuso para el material de pruebas del caso. Maduro y Cilia Flores están de acuerdo con casi toda la orden, pero se oponen al párrafo 13, que prohibiría compartir ese material con los cuatro coacusados que siguen prófugos, entre ellos Diosdado Cabello. La fiscalía argumenta que existe causa justificada para esa restricción porque, según alega, esos coacusados han usado la violencia contra testigos amparados en el poder estatal y podrían hacerlo de nuevo si acceden a la información.
- Tribunal
- Tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York (Manhattan) · expediente 1:11-cr-00205
- Juez
- Alvin K. Hellerstein · quién es
- Fiscalía
- Fiscalía federal del Distrito Sur de Nueva York (fiscal Jay Clayton)
- Defensa
- Barry Pollack (Maduro) · Mark Donnelly (Cilia Flores)
- Próxima fecha
- 30 de septiembre de 2026 · La defensa responde sobre el arresto domiciliario
- Estado
- Maduro y Cilia Flores, presos en el MDC de Brooklyn desde enero de 2026; se declararon no culpables. Juicio fijado para el 1 de junio de 2027. Hugo Carvajal se declaró culpable (junio de 2025) y espera sentencia. Diosdado Cabello, acusado, no está detenido.
Qué significa
La disputa revela que la defensa acepta casi todo el esquema de protección de pruebas, pero quiere preservar algún vínculo de intercambio de información con los coacusados aún libres. La fiscalía, en cambio, sostiene que darle a Cabello y a los otros prófugos acceso a las pruebas pondría en riesgo a testigos y a la investigación en curso, señalando que estos siguen teniendo influencia y contactos de poder. La carta refleja la postura de la fiscalía; el juez aún no ha decidido sobre el punto en disputa.
Qué sigue
La defensa dijo que presentaría una oposición escrita al párrafo 13 antes del 30 de marzo de 2026; el expediente no indica una fecha para que el juez decida sobre la orden de protección.
Con las palabras del documento (textual, en inglés)
“there is good cause for the limitation set forth in Paragraph 13, including because the defendants' sharing of discovery with unapprehended defendants would pose an unacceptable risk of (1) harm to witnesses and their families, (2) destruction of evidence, and (3) impeding ongoing investigations.”
“Disclosure Material may not be shared with any named defendant who has not yet been apprehended in this action or any such defendant's counsel.”
“Cabello Rondón—one of the Co-Defendants—worked with Maduro Moros to cover up their crimes by authorizing the arrest and detention of innocent Venezuelans.”
“The defendants intend to file a written opposition to the inclusion of Paragraph 13 in the Protective Order on or before March 30, 2026.”
Cómo lo describe el tribunal (original, en inglés)
Nuestro resumen en palabras sencillas de un documento judicial público, hecho con ayuda de IA y revisado contra el documento. No es una declaración de culpabilidad ni asesoría legal. ¿Ves un error? Escríbenos
¿Quieres decirles lo que piensas? Escríbeles una carta; la imprimimos y la enviamos a la instalación federal. Escribir una carta →